当前位置: > 财讯>正文

父母欠钱子女有义务还吗,父母欠信用卡子女有义务还吗(登记在未成年子女名下房屋能否排除强制执行)

09-24 互联网 未知 财讯

关于【父母欠钱子女有义务还吗】:父母欠信用卡子女有义务还吗 具体情况具体分析,今天涌涌小编给您分享一下,如果对您有所帮助别忘了关注本站哦。

1、父母欠钱子女有义务还吗:父母欠信用卡子女有义务还吗 具体情况具体分析

   现在,不止是年轻人花钱大手大脚,随着经济的不断发展,父辈们花钱如流水的也不在少数。实际生活中,不少家庭存在父母逾期,成为失信被执行人名单中的人员,子女读书就业都受影响的情况。那么,父母欠信用卡子女有义务还吗?   父母欠信用卡子女有义务还吗?   【1】父母在世:   父母在世的情况下,就算子女经济独立有一定的收入,是可以不给父母还信用卡欠款的。并且法律也不会允许银行向子女追债。子女作为赡养人,应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要,协助父母还债责无旁贷。   【2】父母不在:   如果父母不在了,欠了信用卡的钱没还,子女是可以不还款的,银行是没有理由追债的。如果父母留给子女可继承的遗产,按照继承法规定,子女必须在遗产价值内还款,还清欠款后多出的部分再由子女继承。而如果欠款金额>遗产价值,超过部分是不会让子女用个人财产来还款的。   总的来说,我国律法是没有父债子偿这一条规定的,但并不表示父母欠信用卡子女就没有义务还款,具体情况还是要根据实际存在的情况来分析,如果不知道如何处理的可以根据自己的问题分不同情况处理。

2、父母有债务,登记在未成年子女名下房屋能否排除强制执行?

父母欠钱子女有义务还吗,父母欠信用卡子女有义务还吗(登记在未成年子女名下房屋能否排除强制执行)

父母将购买的房屋登记在未成年子女名下,未成年子女是否一定享有该房屋所有权?若父母的债权人对登记在未成年子女名下的房屋申请强制执行,该未成年子女提起执行异议之诉,能否得到支持?

裁判要旨

案涉房屋虽登记在未成年子女名下,但法院可在综合分析房屋的购买时间、产权登记时间、购房款支付和购买后的使用情况等因素的基础上,认定房屋应为其父母的家庭共有财产,未成年子女不享有该房屋的所有权。并据此认定该子女对案涉房屋的权利不足以排除强制执行。

案号

(2020)最高法民申6800号

案情简介

李某1、薛某为其未成年女儿李某2购买房屋并登记在其名下。但是该房屋并非由李某2实际占有使用,而是被用作李某1、薛某实际控制的威兰德集团、航运公司、威兰德物流公司的经营用房,曾被作为担保物抵押给银行。

李某3为威兰德物流公司提供5000万元借款,李某1、薛某、威兰德集团为该笔借款提供保证担保。该债务到期未得到清偿,李某3向法院起诉后,依据法院判决书申请强制执行,强制执行中要求查封李某1、薛某为其女儿购买的房屋。李某2认为自己是房屋的所有人,对该强制执行提出异议。

法院裁判

本院经审查认为:本案为申请执行人执行异议之诉。根据李某2的再审申请主张,本案审查的重点是案外人李某2是否享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。”

根据一、二审判决查明的基本事实,李某1、薛某于2004年12月代其女儿李某2作为买受人签订商品房买卖合同,购买案涉房屋,于2005年3月9日将该房屋所有权登记在李某2名下,当时李某2不满7周岁(李某2于1998年5月出生);案涉房屋曾于2007年1月10日被用于为中国农业银行大连分行营业部办理抵押登记;李某1、薛某、威兰德集团与李瑞泉于2014年签订保证合同,约定李某1、薛某、威兰德集团为李瑞泉向威兰德物流公司的借款5000万元债权提供保证担保,此时李某1、薛某尚未离婚(该二人于2014年3月协议离婚),李某2不满16周岁;案涉房屋被用作李某1、薛某实际控制的威兰德集团、航运公司、威兰德物流公司的经营用房,并非由李某2实际占有使用。一、二审法院综合分析案涉房屋的购买时间、产权登记时间、购房款支付和购买后的使用情况等因素,认定案涉房屋应为李某1、薛某的家庭共有财产,并无不当。李某2主张案涉房屋自2009年由其对外出租,但根据其提供的四份《租赁合同》载明,该房屋的承租人亦为李某1、薛某实际控制的航运公司,该租赁关系发生于家庭成员与其控制的公司之间,且李某2当时仍为限制民事行为能力人。案涉房屋的上述抵押、租赁均明显超过李某2作为未成年人的日常生活所需;案涉房屋由李某1、薛某实际出资,亦长期由该二人掌控的公司占有使用,据此可以认定案涉房屋仍作为家庭共同财产经营使用。一、二审法院认定案涉房屋应包括在李某1、薛某作为保证人的上述担保责任财产范围之内,并无不当。李某2申请再审称其对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益,缺乏依据,本院不予支持。

综上所述,李某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回李某2的再审申请。(中国普法)

本文关键词:父母欠信用卡不还,子女要还吗,女儿欠信用卡要父母还吗,子女欠信用卡父母有责任偿还吗,子女欠信用卡的钱跟父母有关系吗,父亲欠信用卡子女有义务偿还吗。这就是关于《父母欠钱子女有义务还吗,父母欠信用卡子女有义务还吗(登记在未成年子女名下房屋能否排除强制执行)》的所有内容,希望对您能有所帮助!更多的知识请继续关注《犇涌向乾》百科知识网站:http://www.029ztxx.com!

版权声明: 本站仅提供信息存储空间服务,旨在传递更多信息,不拥有所有权,不承担相关法律责任,不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请发送邮件至 举报,一经查实,本站将立刻删除。

猜你喜欢